知的障碍者の作品はどう写るか

前回、「それは特に精神病者のつくったものとかにいえそうなことだけど」と
書いてしまったのが自分の中で気になっていて、じゃあ知的障碍者のつくった
ものはどうなのかという疑問が起こった。

知的障碍者のほうはあんまり詳しくない。ただし、まったくなじみがない
わけでもないので自分なりに書いてみようと思う。

まず、前提のほうから。知的障碍者が障碍されてるのは知的な面であって
心の質は障碍されてないということを『妻を帽子とまちがえた男』
オリバー・サックス著で知った。

むしろ身近で接する人たちが知的障碍者に感じるものは「聖なるもの」と
いってもいいほどの心の純粋さみたいだ。

そうした感性でものを描いたらどんな感じになるのだろう。
そう思いながらインカーブの作品みて思うのは作品の存在感だ。

確かに美術の歴史の流れの中に位置づけられる歴史性というのは
ないのかもしれないけども、本人の中に流れている歴史性はどうな
のだろう。

個人史なんて意味がないと思っているのかもしれないけど、
個人史抜きに西洋美術の流れにあわせてそこに表現のなんらか
の必然性はあるのだろうか？とも思う。

それは遠く離れた文化上のゲームを単に移入して、表面的にしか
わかっていないルールのものでスポーツを演じていることにしか
ならない。

明治以来科学をはじめ切り花のように日本に移入した文化は
多い。ブームになっても根付かず、また新しいものが向こうから
やってくる。東京の人たちは確信犯のように制度の上で生き残る
ことしか興味がないのではないかと地方からは見えてしまう。

食うこと、生き残ること。大変なことだと思う。そういう環境にいない
からその大変さがわからない。でも、個々の生き残りうんぬんを
越えて持ち込んだことには責任がかかると思う。うぶな地方の
人間はまじめに読んだりついていったりすることもあるから。

話はずれた。